У чому зміст протиставлення Петра I і «бедного» Євгенія в поемі А. С. Пушкіна «Мідний вершник»?

У центрі оповідання поеми образи Петра I і дворянина Євгенія. В «Мідному вершнику» Петро показаний не як живий діяч російського історичного процесу, а як пам'ятник, «кумир на бронзовому коні». Поет не раз відзначає непереборну міць Петра. Серед загального сум'яття лише він один перебуває в непохитній височині: його не можуть злякати бурхлива Нева, пориви вітру, горами хвилі, що встають. Але в самих цих визначеннях - кумир, бовдур - полягає якась подвійність. Думки Пушкіна стають більше ясними, коли ми вдивляємося в образ головного діючої особи - Євгенія Євгеній живе на окраїні старого Петербурга, у Коломне, десь служить і не думає про своїх знатних предків.

Він із працею відстоює свою незалежність і честь, вічно відчуває потребу й лише мріє про зручне містечко так про одруження на такій же бідній дівчині, як він сам. Але повінь руйнує мрії Євгенія, смив будиночок його нареченої. Причину свого нещастя Євгеній бачить в «фатальній волі» того, хто заснував місто на «драговині блат». Протиставлення скромного героя, зануреного у свої дрібні турботи, «державцу напівмиру», життя якого була віддана державі, здобуває особливо глибокий зміст у сцені божевілля. Коротке мовлення Євгенія - це не стільки вираження якоїсь глибокої думки, скільки болісний крик людини, позбавленого розуму. Однак у його п'ятьох словах («Добро, будівельник чудотворний! Ужо тобі...

») - і гнів людини, у якого відняте щастя, і збурювання проти того, хто, за його переконанням, є винуватцем його нещасть. У цьому бунті Євгенія перемога залишається за Петром, тому що історична правда - за ним Протиставляючи шлях розвитку держави інтересам окремої людини, Пушкін створив філолофсько-історичну поему - в остаточному підсумку про свій час, час, коли інтереси окремої людини не збігалися з інтересами держави.

Повинне було пройти багато часу, щоб воля людини злилася з волею вітчизни, щоб кожний відчув, що його власне щастя невіддільно від щастя країни