Здравствуйте, уважаемые читатели. Мы постоянно задаем себе спрос о том, каким путем стоит пойти, чтобы зарабатывать немалые деньги, работая простым учителем в то же время кормить свою семью. И я, играя в автоматы на сайте: http://igry-vulkan-club.com/ достиг правильного пути. Так, как у меня кроме этого много свободного времени, я решил писать статьи по литературе.

Образом Бочкаревой (в настоящем заведующей горздравотделом, а в прошлом председателя кондитер­ского объединения) Корнейчук открыл в своем творче­стве галерею комедийных персонажей. Человек не на своем месте. Так ли редко это случается? Героиня «кипит», «подтягивает» «серый народ» (т. е. врачей), «реагирует» с утра до ночи, ничего не понимая ни в медицине, ни в людях.

Истинная сущность Бочкаревой раскрывается при­емом саморазоблачения, часто используемым сатири­ками.

Тип пьесы, близкой к классическим традициям пси­хологической и бытовой драмы, разрабатывает Алек­сандр Афиногенов. Конфликты времени драматург рас­крывает на примерах судьбы одного или нескольких персонажей. А. Афиногенов показал себя мастером лирико-психологической драмы с присущими ей четко проявленными конфликтами характеров и углублением в мир человеческой души. Причем проявляется это не в спорах и дис­куссиях, а прежде всего в действии. Массовые сцены, широкая панорама эпохи — черты, присущие пьесам Вс. Вишневского и Н. Погодина,— здесь отсутствуют.

Конфликт, построенный на противостоянии различ­ных жизненных позиций, выявляющий меру ответствен­ности, долг интеллигенции перед своим народом (впер­вые отчетливо прослеживается драматургом в «Чуда­ке»), в пьесе «Страх» (1930) разрешается в острых и сложных обстоятельствах. Столкновение идей, классовая борьба в науке — вот что движет сюжет «Страха».

В центре пьесы — директор института профессор Бородин, человек незаурядного мужества, благород­ный, с большим темпераментом. Приверженец «чистой науки», науки вне политики, он ставит себя в оппози­цию к существующему строю, утверждая, что «способы управления и руководства людьми в социалистической стране неприемлемы». Бородин готов доказать свою формулу с помощью теории физиологических стимулов, согласно которой поступки людей обусловлены чувст­вом страха, голода, любви и гнева, а отнюдь не соци­ально-историческими, классовыми мотивами. Драмати­ческая кульминация — доклад профессора и резкая, страстная отповедь со стороны Клары Спасовой, старой большевички, этой идеалистической теории. Именно она, человек большого сердца и ума, настойчиво, но тактично помогает молодым ученым Елене Макаровой и Хусаину Кимбаеву усваивать нравственные принципы социализма.

Противоречивость взглядов и поведения Бороди­на — прокламируемая аполитичность, а на деле опре­деленная оппозиция, его проповедь «чистой науки» и тенденциозная подборка фактов для доказательства своей концепции — ведет к далеко не однозначным по­следствиям. Под прикрытием авторитета ученого в ин­ституте свивает гнездо контрреволюционная группа, в которой самую активную роль играют его ученики и сотрудники. Однако Бородин отнюдь не из тех, кто не умеет видеть и слышать время. Медленно, но неотвра­тимо происходит переоценка ценностей. Бородин не пытается переложить ответственность за события в ин­ституте на других, напротив, он в полной мере готов ответить за все сам. И в своем раскаянии, и в стремле­нии работать с народом и для народа он так же честен, открыт, как и в начале пьесы, когда руководствовался противоположной точкой зрения. Заключительные сло­ва Бородина: «...я пойду к тем, кто властно требует ключей от всех кабинетов, и отдам им все свои клю­чи» — не оставляют сомнения в искренности ученого.