Английские длительные формы — как явление уникальное в грамматическом Строе германских языков — давно привлекают к себе внимание англистов и Германистов. В современном английском языке изучалось содержание Длительных форм, их функции и назначение в языке, их стилистические Потенции. Не менее интересна и история длительных форм; их происхождение И источники их значения дали богатую пищу для различных гипотез.

Английский для начинающих здесь.

Оформление и содержание длительных конструкций в древнеанглийском языке Уже было описано в предыдущей главе. Ввиду того что число примеров, Найденных в раннесреднеанглийских текстах, очень невелико — значительно Меньше, чем в древнеанглийских, — сложилось мнение, что развитие Причастной конструкции приостановилось или даже полностью прекратилось. Такой взгляд хорошо согласуется с идеей о чужеродности этой конструкции и Ее заимствованном характере. В качестве иноязычных источников Предполагались: латинские обороты с причастием, калькированные в Древнеанглийских переводах [Ф. Моссе;Т. Ф.Мустанойя], влияние французских Синтаксических конструкций в среднеанглийский период [Э.

Айненкель] и Кельтское влияние на северный и шотландский диалекты [И. Даль].

По мнению И. П.Ивановой все эти предположения весьма сомнительны.

Заимствованный Характер конструкции опровергается тем, что как в древнеанглийском. , так И в среднеанглийском она встречается не только в переводах, но и в Оригинальных произведениях; что касается кельтского влияния, то многие Лингвисты ставят под сомнение саму возможность проявления его в такой Узкой, специфической области при полном отсутствии какого бы то ни было Влияния в других, более восприимчивых частях языка. По сведениям многих исследований [Ф. Моссе; Т. Мустанойя; И.

Шеффер] Сочетания beon с причастием настоящего времени были достаточно частым Явлением в древнеанглийском и никогда полностью не выходили из Употребления в среднеанглийский период, о чем свидетельствуют примеры Конструкций с причастием настоящего времени часто встречающиеся в Среднеанглийских текстах северных регионов Англии. Распространение данной Конструкции по всей территории датируется XV-XVIвв. На этом этапе многие Историки связывают ее распространение с внутренними условиями: влиянием Среднеанглийского герундиального оборота с предлогом on.

Влияние это Усугублялось тем, что суффиксы причастия и герундия в среднеанглийском Совпали в едином - ing, и таким образом эти формы сблизились. Дискуссия по поводу роли именного оборота в развитии длительного вида в Английском языке, завязавшаяся еще в начале века продолжается до сих пор. Одни лингвисты прямо возводят длительную форму к древнеанглийской Конструкции, другие, памятуя ее упадок в раннесреднеанглийском, считают Единственным источником современной длительной формы среаднеанглийский Герундиальный оборот с предлогом.

Компромиссом между ними было мнение, Что сохранившаяся древнеанглийская конструкция только изменила свое Значение под влиянием герундиального оборота. Теория, возводящая длительные формы к древнеанглийским предложным Оборотам с отглагольным существительным, якобы свойственным разговорной Речи, по мнению Т. А.Расторгуевой, страдает тем существенным недостатком, Что формы разговорной речи нам неизвестны и что в древнеанглийских Текстах подобные предложные обороты вообще не зарегистрированы. Тем не Менее, несомненно, что обе конструкции - причастная и герундиальная — в Конце концов слились, что могло укрепить положение длительных форм в Языке. Следы их контаминации обнаруживаются вплоть до XVII—XVIII вв. Возможно, что развитие длительной конструкции в позднесреднеанглийском Связано не непосредственно с герундиальным оборотом, а со всем Формированием новой системы ing-овых форм — герундия и причастия Настоящего времени.

Такова краткая история длительной формы, суммирующая ее описание в Литературе. Подход к ее истории с точки зрения процессов грамматизации и Парадигматизации позволяет взглянуть на эту проблему под новым углом. Грамматизация устойчивого сочетания beоn с причастием настоящего Времени началась еще в древнеанглийский период и продолжалась непрерывно, Несмотря на временные, но довольно значительные замедления и Функционально-стилевые ограничения.

Семантическая неразложимость конструкции подтверждается как Древнеанглийскими, так и среднеанглийскими примерами. Стабильность модели Возрастает с утратой глагола weorрan, с универсализацией суффикса -ing, Но затем вновь временно ослабляется из-за параллельного употребления двух Моделей. Историки отмечают, что изоляция длительной конструкции от сходных Образований никогда не была такой полной, какой, например, она стала для Формы перфекта. Во все исторические периоды, наряду с длительной Конструкцией, употреблялись причастия глагольного характера с разными, Более или менее десемантизированными глаголами-связками.

Подобно Древнеанглийским оборотам с cumеn (NE to come), в последующие века Встречаются сочетания причастия настоящего времени с глаголами положения В пространстве и с частично десемантизированными глаголами движения. Из других признаков грамматизации и парадигматизации очевиден рост Грамматического охвата. Несмотря на низкую частотность, уже в Среднеанглийском появляются перфектные длительные конструкции.

Широко Известен пример перфектной формы у Чосера: «We han ben waitynge al this fourtenyght». Позднее всего появляются длительные формы в страдательном залоге, их Возникновение тоже связывают с герундиальным оборотом. Вместо таких Пассивных по значению, но активных по форме оборотов, как новый вариант, Появляется пассив, построенный по действующей модели, но вызвавший Большие нарекания современников. Первый пример обнаружен в письмах XVIII В.

: «A fellow whose uppermost upper grinder is being torn out by the roots By a mutton fisted barber. » Активная конструкция с пассивным значением продолжает употребляться и в XIX в. и имеет своих защитников и споры продолжаются до конца XIX века. И, несмотря на резкие протесты, новая форма пассива одерживает верх над Своим устаревающим, так и не получившим широкого распространения Синонимом - активной формой в пассивном значении. Что касается лексического охвата, то он тоже с течением времени Расширялся, но здесь ограничения были всегда достаточно ощутимы: только Непредельные глаголы в древнеанглийском, преимущественно непредельные в Среднеанглийском, преимущественно непредельные и глаголы действия — в Настоящее время. Из всего сказанного можно сделать вывод, что степень грамматизации Длительной конструкции остается несколько более низкой, чем степень Грамматизации перфектных форм, как в X-XVIII вв., так и в современном Английском языке.

И только с этими оговорками ее можно считать Аналитической формой. Парадигматизацию длительной конструкции датируют концом XVIII — началом XIX вв., что вполне справедливо, поскольку только к этому времени у нее Сложилось свое, специфическое значение, и ее употребление в этом значении Стало более или менее регулярным — с разными глаголами и в разных жанрах. Известно также, что эта наиболее поздняя по времени образования Категориальная форма до сих пор остается наименее стабильной: в течение XIX в.

, а в особенности в XX в. , продолжает расти частотность длительных Форм, расширяется их лексический охват, меняются сферы их употребления и Удельный вес отдельных значений. В процессе парадигматизации длительных форм - более чем каких-либо Других — проявляется взаимодействие грамматического и стилистического Уровней языка. Стилистические признаки длительной формы не ограничивались тем, что в Разные периоды истории она обнаруживала определенную закрепленность за Какими-то речевыми или литературными стилями и что, попадая в другую Разновидность языка, она, возможно, приобретала определенные Стилистические коннотации.

Как известно, к стилистическим признакам Относятся, кроме того, и стилистические значения и потенции формы, Которые могут существовать наряду с грамматическими значениями и Сопутствовать им: повышенная выразительность, эмоциональность, выражение Формы как стилистического средства. Занимаясь семантикой и Функционированием длительных конструкций, многие лингвисты упоминали Такие значения, или оттенки значений, которые можно отнести к Стилистическим. Согласно Ф. Моссе употребление формы длительного времени не обусловлено Грамматически, выбор ее субъективен и обусловлен направленностью речи. По Моссе данной функцией могут быть: 1) актуализация (расшифровывается как способность подчеркивать действие Как происходящее в определенный момент); 2) неопределенная длительность; 3) постоянность (действие как постоянный, характерный признак); 4) дескриптивность; 5) ограниченная длительность; 6) повторяющееся действие; 7) одновременность; «ингрессивность» (обозначение начала действия); 9) нереальность; 10) эмоциональность; 11) стилистический прием[9]. Описания семантики длительной формы в последующие периоды похожи на Список функций Ф. Моссе.