Взгляды нигилиста Базарова и Кирсанова были совершенно противоположными. С первой встречи они почувствовали друг друга врагами. Павел Петрович, узнав, что Евгений будет гостить у них, спросил: «Этот волосатый?
» Кирсанова-отца Базаров считает добрым, но недалеким человеком, Кирсанову-дяде Базаров относится полуиронически. — «А чудаковат у тебя дядя» — заметил Базаров Аркадию. Между ними всегда возникали противоречия. «У нас ещё будет схватка с этим лекарем, я это предчувствую», —говорит Кирсанов.
И она произошла. Базаров необоснованно доказывал необходимость отрицания как образа жизни и естественно, в силу своей низкой философской культуры, наталкивался на логически верные заключения противника. Это и являлось основой неприязни героев. Базаров считал, что «принсипы» Павла Петровича — это бесполезные громкие слова, которые никак не соотносятся с его деятельностью на благо общества. Он же принимает только то, что полезно. — «Мне скажут дело — я соглашусь».
«В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем». Евгений считал, что молодёжь пришла разрушать и обличать, а построением займётся кто-то другой.
«Вы всё отрицаете, или, выражаясь вернее, вы всё разрушаете. Да ведь надобно и строить», — говорит Евгению Кирсанов. «Это уже не наше дело. Сперва нужно место расчистить», — отвечает Базаров.
Или на вопрос, что же вы отрицаете, последовал краткий ответ: «Всё». Он отрицает и государственный строй, что приводит Павла Петровича в замешательство. Отношение к народу Павла Петровича и Базарова разное. Павлу Петровичу религиозность народа, жизнь по заведённым дедами порядкам кажутся исконными и ценными чертами народной жизни, умиляют его: «Он (народ) не может жить без веры». Базарову же эти качества ненавистны: «Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает.
Что ж? Мне согласиться с ним?… Грубейшее суеверие его душит. » Просматриваются разногласия Базарова и Павла Петровича в отношении к искусству, природе. С точки зрения Базарова, «читать Пушкина —потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою —нелепо».
Павел Петрович, напротив, любит природу и музыку. Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всём опираться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Искусство, литература, живопись и музыка размягчает душу, отвлекают от дела.
Всё это «романтизм», «чепуха». Базарову, для которого главной фигурой времени был русский мужик, задавленный нищетой, «грубейшими суевериями», казалось кощунственным «толковать» об искусстве, «бессознательном творчестве», когда «дело идёт о хлебе насущном». Они спорят о поэзии, искусстве, философии. Базаров поражает и раздражает Кирсанова своими хладнокровными мыслями об отрицании личности, всего духовного. Но Кирсанов — достойный противник, и все эти споры завершаются отнюдь не полным разгромом «отцов» и далеко не бесспорным торжеством Базарова. Но всё-таки, как бы правильно не мыслил Павел Петрович, принципы и идеалы отцов отходят в прошлое.
Особенно наглядно это показано в сцене дуэли Кирсанова и Евгения. «Дуэль, писал Тургенев, — введена для наглядного доказательства пустоты элегантно-дворянского рыцарства, выставленного преувеличенно комическим». Итак, в романе Тургенева «Отцы и дети» столкнулись два сильных, ярких характера, но Тургенев не сочувствует вполне ни одному из своих действующих лиц.
