x x
menu

Твір по повісті антиутопії Савицького «Вальс для К.»

ХХ століття знає три класичні антиутопії: це романи Е.Замятіна «Ми», О.Хаксли «ПРО, чудовий новий мир» і Дж. Оруелла «1984?. Дослідникові М. Шеферу належить думка про те, що в них «границі жанру були проведені остаточно, а його можливості, мабуть, вичерпані. Дійсно, формування структури антиутопії завершилося в першій половині ХХ століття. Однак питання про вичерпаність її жанрових можливостей можна поставити під сумнів, оскільки в другій половині сторіччя була створена велика кількість антиутопій, автори яких по-своєму розкривали її жанрові потенції.

Щодо цього цікава повість російського письменника, що нині живе у Франції, Дмитра Олександровича Савицького «Вальс для К. », написана в 1985 році Фабула повести така. У тоталітарній Москві з'являються люди, здатні літати. Цією здатністю володіють і головні герої: фотограф Охламонов, його кохана Катенька й поет Микола Петрович.

«Літаючих» людей починають переслідувати за «відрив від дійсності». Поет гине, а Охламонов з Катенькой, перелетівши океан, виявляються у Франції, де через деякий час Катенька, втративши дарунок літати, розбивається Елементи традиційної антиутопічної схеми прочитуються в повісті досить чітко: дана дійсність із реалізованим ідеалом, оцінюваним автором різко негативно; конфлікт особист і суспільного організує оповідання таким чином, що держава в прагненні підкорити собі буття людини виступає в ролі сверхсили, у боротьбі з якої людина приречена. Однак повість Савицького має новаторську природу, і щоб зрозуміти неї, потрібно визначити, яким образом ішло жанрове становлення антиутопії Антиутопія, довгий час існуюча як коректив до утопії, лише в ХХ столітті знаходить власну жанрову форму. Подібне знаходження відбувається як усвідомлення й актуалізація антиутопією тих жанрових можливостей, які відрізняють її від утопії. Таким основним жанрообразующим початком антиутопії став суб'єктний лад добутку. (Ми дотримуємося позиції Н.

Лейдермана, що вважає суб'єктну організацію оповідання основним носієм жанрової моделі. ) Саме суб'єктний лад антиутопії, оформляючи її структуру таким чином, що вона виявляється здатної передавати повишенно особистісний зміст, розкриває художній мир антиутопії таким, у якому істини не постулируются, як в утопії, а проживаються ким-небудь із героїв.

Можна припустити, що естетические можливості антиутопії пов'язані із цим носієм її жанрової організації, однак у традиційних антиутопіях вони не були до кінця виявлені. Дмитро Савицький художньо усвідомив цю особливість антиутопії й втілив у повісті «Вальс для К.». В «Вальсі для К. » суб'єктивність оповідання стає ценностно-значеннєвим ядром добутку.

Це виявляється можливим тому, що автор по-новому розставляє акценти у взаєминах героя з навколишнім світом, ніж це задається схемою традиційної антиутопії. В останньої герой втілює суб'єктивний початок у тім ступені, у якій є носієм конфлікту особистого й суспільного.

Причому саме внеположний героєві мир зображується споконвічно заданий і первинним, а мир героя самовизначається щодо нього. Тут потрібно обмовитися. У концептуальному плані в будь-якій антиутопії особистісне буття самозначиме, але для того, щоб розкрити абсурдний і антигуманний характер соціуму, воно вибудовується щодо суспільного.

У повісті Савицького буття героя показане самодостатнім і имеющим власну ценностность, а зовнішній мир виявляє своя якість через героя. Антиутопія, будучи по природі своєї персоналистичной, виявляє тенденцію до антропоцентризму. У зв'язку із цим відбувається функціональне переосмислення властиві антиутопії способів жанрового моделювання. У чому це виражається? У класичних антиутопіях герой живе в поле ціннісного притягання зовнішнім миром і, по суті, ніколи його не переборює.

Р.Гальцева й И. Роднянская пишуть, що «Уинстон Смит, герой «1984?

, здався й зрадив свою суть тому саме, що не зміг побороти пієтету перед інтелектуальним катом О. Брайеном, що не перестає бути для нього вчителем, навіть стаючи мучителем».(.2) Сцена поразки Уинстона Смита виявляє глибинну логіку побудови антиутопічного тексту: герой, що намагається усвідомити свою автономність, приречений на поразку, тому що це спроба стати іншим у рамках тої нормативної системи, що панує в даному суспільстві. І коли замятинский герой Д-503 говорить: «Я впевнений - ми переможемо.

Тому що розум повинен перемогти,» - те в контексті це означає повернення героя до колишнього подання про світ, до преклоніння перед розумом як символом Єдиної Держави Навіть бунтуючи проти зовнішнього миру, герой не пориває з ним. Тут ми зустрічаємося із зовсім особливим, властивим антиутопії принципом жанрового моделювання. Коли герой, спочатку внутрішньо (Д-503) або лише зовні (Уинстон Смит) приймаючої установки навколишнього світу, намагається вибудувати власну систему цінностей, вона виявляється прямо протилежної тої, котра прийнята в даному суспільстві. Це дуже точно помічає В.

Чаликова, що так пише про позицію героя в романі «Ми»: «В антиутопії цивілізації протистоїть дикість, сучасності первісність, воля ототожнюється з миром диких тварин, дикої природи,... а боротьба за волю - з диким кривавим бунтом, руйнуванням і хаосом».(.3) Іншими словами, мир Д-503 - це єдина Держава навпаки. Утвориться якесь порочне коло: чим сильніше герой прагне відокремиться від зовнішньої дійсності, тим у більший полон до неї він попадає. І тому в деякому змісті справедлива позиція Шефера, що вважає, що «моральні основи антиутопії виявляються... щонайменше спірними.

Проте вони майже ніколи не стають предметом дискусії, уважається саме собою що розуміє, що в боротьбі з колективом індивід завжди правий».(.4) На наш погляд, співвіднесення миру героя й держави в антиутопії за принципом противополагания є наслідком того, що антиутопія, настільки довго зв'язана в історико-літературному процесі з утопією, відтворює деякі принципи утопічного моделювання, зокрема - подання дійсності у вигляді двох полярно протилежних мирів. Однак у ХХ столітті антиутопія виробляє й власні принципи художнього освоєння дійсності, і ця функція лягає на суб'єктну організацію оповідання Оскільки в повісті Савицького буття героя споконвічно самодосить, мир героя протистоїть державі не як протилежний, а як якісно іншої. Завдяки цій вихідній посилці він вибудовується інакше, ніж у традиційній антиутопії. Насамперед в антиутопії Савицького відсутній просторово обкреслений мир, свідомо створюваний автором у якості альтернативного державному порядку в яких-небудь відносинах (такий місто за Стіною в Замятіна, резервація в Хаксли й райони, де живуть проли в Оруелла), і герой залишається наодинці з режимом.

Художню логіку такої відсутності можна визначити за допомогою поняття «мінус-прийом»: видиме спрощення жанрової структури антиутопії на тлі культурної традиції сигналізує про її значеннєве ускладнення. Воно проявляється в тім, що в «Вальсі для К.» особливим образом вибудуваний простір героя. Один з героїв, Микола Петрович, має свою кімнату - важливо, що це не будинок і не квартира, а кімната в коммуналке (помітимо, до речі, що ніхто з героїв класичних антиутопій не може мати свого простору, будь те будинок або окрема кімната), і мир, що твориться хазяїном, у якому живуть Карамзин і Гоголь, Булгаков і Бем, відмежований від навколишніми не стінами - вони не міцні, а тим, що це острівець духовності й культури в океані вульгарності й дурості. Один раз Микола Петрович складав вірші й на мінуту вийшов на кухню, де в цей момент відбувався звичайний для комунальної квартири скандал. І трапився непоправне: поет назавжди втратив рядок.

Із простором героя зв'язаний і мотив польоту. Поле для героя - форма самознаходження, оскільки його суть, як учить Охламонова Микола Петрович, - у знаходженні внутрішньої, а не зовнішньої точки опори. Поле в повісті - це спосіб додати об'ємність особистісному простору, затвердити його реальність. Т.е. простір героя в антиутопії Савицького відособлено від зовнішнього миру, але просторові відносини тут задані за допомогою непросторових границь: простір героя обкреслений як естетическое.

Це принципово ново для антиутопії, у якій традиційно естетическое був присутнє як предмет обговорення, але ніколи не ставало кутом зору. Охламонов, пересотворяя звичайний мир за законами краси (він, фотографуючи «калюжі після дощу, п'яниць на Тишинском ринку, людей на ескалаторі метро, листи, що обпали в парку» з «банального щоденного влаштовує сон»)(.5), робить видиме надбанням особистісного простору, і всі идеологеми виявляються неспроможні цьому перешкодити. Таким чином, Дм.

Савицький уводить в арсенал антиутопічної думки наступну закономірність: тоталітаризм не може простити не тільки інакомислення, на чому робився акцент у традиційних антиутопіях, але й естетического погляду на мир Введення категорії естетического в антиутопічне оповідання сприяло розвитку метажанрового характеру антиутопії. Теорія метажанра енительно до антиутопії була розроблена Г. Морсоном у його книзі «Границі жанру». риса, Що Конституює, метажанра, відповідно до позиції Морсона, полягає в тому, що метажанр не тільки встановлює пародійні стосунки з пародируемим жанром, але й має здатність до пародіювання й заперечення власної поетики. Метажанровость антиутопії в «Вальсі для К.

teacher

Материал подготовлен с учителем высшей категории

Ильина Галина Сергеевна

Опыт работы учителем 36 лет

Популярные материалы

Рейтинг

0/0 icon

Вы можете оценить и написать отзыв

Делитесь проектом в соцсетях

Помоги проекту!

Есть сочинение? Пришли его нам и мы его опубликуем!

Прислать