Русская литература XX века чрезвычайно богата в полном смысле этого слова бессмертными произведениями.. Произведениями непохожими, но, несмотря на это, одинаково великими. Это и «Война и мир» Л. Н. Толстого, где автор изображает свою стройную историко-философскую концепцию, высказывает свой взгляд на ход всемирной истории и на протяжении всего произведения четко аргументирует свою позицию, и «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова, изображающий «страдающего эгоиста», и «Обломов» И.
А. Гончарова, где автор размышляет о том, что всегда было, есть и будет неотъемлемой частью человеческой жизни, и еще целый ряд замечательных произведений. Среди всего этого многообразия нам, читателям, предоставлено право выбрать самое полюбившееся произведение. Лично мне ближе всего Ф.
М. Достоевский, автор таких прекрасных романов, как «Преступление и наказание», «Бедные люди», «Братья Карамазовы» и других. В своих социально-психологических романах он никогда не отвечает на поставленные вопросы, а лишь заставляет задуматься над ними читателя, доказывая ошибочность одного из возможных путей решения поднятой им проблемы и не утверждая правильность альтернативного. Для того чтобы понять всю глубину таланта писателя, на мой взгляд, достаточно понять гениальность одного из его творений. В данном случае мне хотелось бы подвергнуть анализу мое любимое произведение Ф. М. Достоевского — роман «Преступление и наказание».
В своем романе «Яреступление и наказание» автор задается поистине огромным и необычайно важным вопросом — о дальнейшей судьбе простого русского народа. Как спасти всех «униженных и оскорбленных»?
Как избавить их от окружающей злой несправедливости? Ведь именно эта несправедливость озлобляет Катерину Ивановну Мармеладову, доводит ее до сумасшествия и смерти от чахотки на улице Петербурга.
А ведь в юности она «в благородном губернском дворянском институте воспитывалась» и даже «с шалью танцевала при губернаторе », а этой чести удостаивались лишь немногие. И вот перед нами Раскольников, которого, в силу его высокого умственного развития и сильной восприимчивости, еще более угнетает окружающая несправедливость. Достоевский с величайшим мастерством описывает социальную основу преступления Родиона Раскольникова. С первых же страниц романа изображается вся нищета самого Раскольникова и его окружения, все они действительно «задавлены бедностью». Сам Родион живет в комнате, «более походящей на шкаф», его сестра Дунечка, красивая и высокообразованная девушка, вынуждена пойти в гувернантки к детям Свид-ригайлова, который компрометирует ее своими ухаживаниями.
В трактире Раскольников слышит рассказ пьяненького Мармеладова о том, как его дочь, спасая детей Катерины Ивановны, пошла жить по «желтому билету». Раскольников не может смириться с этой несправедливостью. Но, в отличие от Разумихина, единичного добра ему мало. Ведь, дав двадцать пять рублей на похороны Мармеладова, он не избавил мир от несправедливости. Теперь Достоевский приступает к анализу философской основы преступления, ведь убийство старухи процентщицы — это проба, проба теории Раскольникова. В чем же заключена эта теория? Видя всю несправедливость и понимая, что сами «униженные и оскорбленные» ничего не делают для своего спасения, Раскольников хочет сам стать этим спасителем.
По мнению Родиона, люди делятся на «тварей дрожащих», которых большинство и которые боятся причинить зло своим ближним, и «право имеющих», которых единицы, но которые имеют право совершать даже преступления, чтобы добиться власти, а затем, добившись ее, стать спасителем для всех «униженных и оскорбленных». Для Раскольникова цель оправдывает средства. Итак, теория есть, осталось только проверить, является ли сам Родион «право имеющим».
На мой взгляд, именно теперь, опровергая теорию Раскольникова, Достоевский показывает всю глубину своего таланта как художника. В снах Раскольникова, которые являются одной из самых главных частей романа, Достоевский показывает, как подсознание Раскольникова борется с его сознанием — вот этот раскол, происшедший в душе Родиона. Теперь попробуем разгадать, что же хотел сказать Достоевский, описывая нам сны Раскольникова. На мой взгляд, в каждом сне идет поэтапное опровержение этой жестокой теории. В первом сне о лошади автор показывает в лице пьяного мужика, нахлестывающего лошадь, и пьяных, сидящих в телеге, зло, которое окружает Раскольникова, но в то же время протест Раскольникова сравнивается с криком семилетнего ребенка, который «все равно ничего не изменит. Во втором сне Достоевский показывает, что если бороться со злом при помощи самого же зла, то общее количество зла в мире только увеличится и зло станет бессмертным.
И, наконец, сон третий, в котором Достоевский предсказывает будущее человечества, когда все, признав себя «право имеющими», перережут друг друга и человечество захлебнется в крови. Этот сон снится Раскольникову уже на каторге, и лишь после него он отказывается от своей теории, поняв весь ужас ее сути. До этого же он просто считал, что он «тварь дрожащая», а в верности своей теории даже не сомневался. Меня очень поразил еще один прием, к которому прибегнул автор, опровергая теорию Раскольникова, — это двойное убийство. Изображая убийство кроткой Лизаветы, которую Раскольников вынужден убить из-за сложившихся обстоятельств, Достоевский показывает, что человек не может брать на себя право Бога: решать, чья жизнь нужна на земле. Одновременно с этим автор утверждает, что нельзя преступать заповеди частично. Если преступать заповеди ради «униженных и оскорбленных», то в конце концов пострадают и сами «униженные и оскорбленные».
Ведь убийство Алены Ивановны должно было принести избавление и Лизавете, которую убил сам «спаситель». Еще одной интересной особенностью романа является противостояние «убийцы и блудницы». Казалось бы, судьба Сонечки и Раскол ьникова похожи: они оба преступили нравственные законы человечества, но в душе у Сонечки царит гармония, ее внутреннего мира не касается окружающая ее грязь. Родиону же его убийство по идее принесло раскол сознания.
Почему? Я думаю, что ответ прост: весь смысл жизни Сони заключался в постоянном жертвовании собой ради других. Родионом же руководили честолюбивые помыслы.
В противостоянии Раскольникова и Сони, по-моему, нет победителя, потому что финал романа оказался открытым. Достоевский понимал ошибочность пути Раскольникова, но не мог сказать, что путь Сони является наилучшим. Ведь в финале романа Раскольников, несмотря на то что он взял Евангелие у Сони, так его и не раскрыл. «Преступление и наказание», на мой взгляд, роман вопросов, но все же в нем есть одно утверждение, с которым я полностью согласна. Достоевский считал, что красотою спасется мир, понимая под словом «красота» не только душевную, но и внешнюю привлекательность. Для доказательства этого утверждения Достоевский изображает возвращение Свидригайлова к человеческим ценностям под влиянием Дунечки Раскольниковой.
Свидригайлов преступал один нравственный принцип за другим, дойдя таким образом до убийства жены. Но после разговоров с Дуней он смог объективно оценить свое существование и, решив, что ему нет места на этом свете, кончил жизнь самоубийством, совершив при этом единственный человеческий поступок за всю свою жизнь: он оставил все свои деньги Сонечке Мармеладовой. Я не беру на себя право сказать, что данный мною анализ полон и объективен. В своем сочинении мне хотелось затронуть особенно поразившие меня своею красотой моменты этого романа. По моему мнению, роман Достоевского «Преступление и наказание» является одним из самых ярких психологических романов, в котором автор добивается поразительных результатов в изображении своих героев.
Выразить внутренний мир героя в диалоге, на мой взгляд, великое искусство. А изображенный Ф. М. Достоевским раскол сознания достоин преклонения. Как жаль, что невозможно выразить все чувства и эмоции, которые возникают при чтении романов Достоевского.
