Лесков пытался противопоставлять бессребреников «героям» нового времени, стремясь издать рассказ в «Дешевой библиотеке». Персонажи произведения реально существующие люди, такие, как выпускник Главного инженерного училища Д. Брянчанинов и его более молодые товарищи- М. Чихачев и Н. Фермор, избравшие в условиях николаевского царствования самый трудный путь бескорыстного служения людям и общему делу.
Но столкнувшись по роду службы с многочисленными злоупотреблениями, которые были в самом духе времени, и не в силах бороться с ними, они уходят в отставку Д. Брянчанинов и М. Чихачев избирают духовное поприще, а Н. Фермор, друживший с Н. Некрасовым, умирает совсем молодым. Лесков подчеркивает в них «христианский» аскетизм, гражданское мужество и личное бескорыстие. Но самые лучшие намерения их оказались в разладе со временем, и судьба почти всех лесковских праведников глубоко трагична.
Тогда, пишет Лесков, «желательны были люди стереотипного издания», которые походили бы одни на других «как одноформенные пуговицы». Инженеры- бессребреники к ним не принадлежали, хотя их участь не помешала писателю напомнить своему изверившемуся о славном имени русского инженера, не имевшего ничего общего с нынешними подрядчиками и «королями».Такими в представлении многих были известные инженеры Дмитрий Иванович Журавский, талантливый строитель железнодорожных мостов, проектировщик и строитель магистрали Москва-Петербург, основоположник отечественной транспортной науки Павел Петрович Мельников, памятник которому стоит на станции Любань Октябрьской железной дороги, и многие другие.
Среди произведений Лескова 70-х годов рассказ «Шерамур» также примыкает к циклу рассказов о праведниках, хотя сам писатель вначале печатал его в книге отдельно и даже назвал свой сборник так: «Три праведника и один Шерамур» (1880).
«Шерамур» рассказ о русском нигилисте 70-х годов, ничем не напоминавшем своего отдаленного дворянского предшественника тургеневского Рудина, которого Лесков не случайно упоминает в своем произведении. Проводя между ними параллель Лесков пишет: «Это даже жалостно и жутко сравнивать. Там у всех есть вид и содержание и свой нравственный облик, а это... именно что-то цыганами одобренное; какая-то затерть, потерявшая признаки чекана. Какая-то бедная, жалкая изморина...».
Писатель дает портрет русского нигилиста, попавшего в политическую историю, а затем уехавшего за границу. Бросается в глаза его сходство с «овцебыком» Василием Богословским героем раннего рассказа Лескова, «агитатором» середины 50-х годов, ушедшим в народ в поисках правды. Как и он, Шерамур испытывает множество искушений, жизнь бросает его, как ненужную ветошь, из одной пропасти в другую, причем «жратва была пункт его помешательства: он о ней думал сытый и голодный, во всякое время во дни и нощи». Отец его дворянин, мать из крепостных, но он никого не знает. Шерамур становится студентом Технологического института, давшего большое число народников 70-х годов, но попав в «историю», бросает его.
Затем, подобно герою романа Тургенева «Новь» Нежданову, едет в провинцию учителем, попадает в аристократическую семью, находившуюся под влиянием проповеди уже известного лорда Редстока, уходит из нее пешком в Москву, а от туда в «Женевку», к русским эмигрантам. Шерамур, пишет Лесков, «герой брюха; его девиз жрать, его идеал- кормить других».Эта странная характеристика героя имело свое основание, ибо на своем жизненном пути он видел только голод и холод. Будучи студентом, он научился подражать вою волков: техноложцы так пугали хозяйку, если она не давала хлеба и дров. В Париже Шерамур берется за любую работу, ради кормежки и остается таким же по-русски беспечным: для него жизнь копейка, как для Ахиллы Десницына.
