Пан і мужик у поемі Н. А. Некрасова «Кому на русі жити добре»

Твір по літературі: Пан і мужик у поемі Н. А. Некрасова «Кому на русі жити добре»

Поема «Кому на Русі жити добре» писалася Некрасовим у послереформенную епоху, коли стала ясна поміщицька сутність реформи, обрекшей селян на розор і нову кабалу

Основну, пронизуючу всю поему ідея - ідея неминучості катастрофи несправедливого й жорстокого самодержавно-кріпосницького ладу. Поема повинна була привести читача до висновку про те, що щастя народу можливо лише без Оболт-Оболдуевих і Утятиних, тоді, коли народ стане справжнім хазяїном свого життя

Некрасов визначив словами селян основний зміст епохи, того послереформенного часу, що зображено в його поемі:

Порвався ланцюг велика,

Порвалася - расскочилася:

Одним кінцем по пані,

Іншим - по мужику!..

У поемі «Кому на Русі жити добре» Некрасов показав два мири, дві сфери - мир панів, поміщиків і мир селянства. В основу характеристики поміщиків письменник кладе точку зору мужика

Селяни зустріли Оболт-Оболдуева. Уже ім'я поміщика залучає нашу увагу своєю загостреністю. По словнику Даля, обалдуй значив: «нечема, необтесаний дурень». У першому з поміщиків, що з'явилися перед мужиками, Некрасов підкреслює риси, що характеризують відносну стійкість класу. Героєві 60 років. Він пишет здоров'ям, у нього «звички молодецькі», широка натура (жагуча любов до земних радостей, до її втіх). Він непоганий сім'янин, не самодур. Його ж негативні риси («кулак - моя поліція», «кого хочу - того страчу») Некрасов зображує як класові якості. Все гарне, чим похваляється поміщик, знецінюється, здобуває інше значення. Глузливе, вороже відношення, що виникло між мужиками й поміщиком - ознака класової ворожнечі. При зустрічі з мужиками поміщик хапається за пистолетик. Оболт-оболдуев посилається на своє чесне дворянське слово, а мужики заявляють: «Ні, ти нам не дворянське, дворянське з побранкою, з поштовхом так із зуботичиною, те непридатно нам!».

Оболт-Оболдуев із глузуванням ставиться до звільнення селян, а мужики продовжують розмовляти з ним у незалежному тоні. Два мири інтересів, два непримиренних табори перебувають у стані не затихаючої боротьби й «виверяют» свої сили. Дворянин ще впивається «родовідним деревом», пишається батьком, що виріс у близькій до царського прізвища сім'ї. А мужики поняттю «родовідне дерево» протиставляють буденне, гумористичне: «Бачили древо всяке».

Письменник будує діалог мужиків з поміщиками так, щоб для читача стало гранично ясним народне відношення до дворянства. Мужики в результаті розмови зрозуміли головне: що значить «кістка біла, кістка чорна» і почім «їм різний і пошана». Словам пана: «Любив мене мужик» - вони протиставляють оповідання кріпаків «про важкі їхні промисли, прочужедальни сторони, про Петербург, про Астрахань, про Київ, про Казань», куди «благодійник» посилав селян на заробітки й звідки «поверх панщини, полотна, яєць і живності, усього, що на поміщика сбиралось споконвіку гостинці добровільні селяни нам несли!».

Урочисте оповідання поміщика про «гарну» житті обривається зненацька страшною картиною. У Кузьминском ховали жертву п'яного розгулу - мужика. Мандрівники не засудили, а побажали: «Спокій селянинові й царство небесне». Оболт-оболдуев похоронний дзенькіт прийняв інакше: «Дзвонять не по селянині! По життю по поміщицькій дзвонять!» Він живе в трагічне для свого класу час. Немає в нього духовного, соціального споріднення з годувальником. Порвався ланцюг велика, і «... мужик сидить - не рушить, не гордість шляхетну - жовч почуваєш у груди. У лісі не ріг мисливський, звучить - сокира розбійницький».

У главі «мізинок» цінителями подій продовжують залишатися селяни. Мандрівники на Волзі побачили незвичайну картину: «вільний» народ погодився грати «комедь» із князем, що повірив, що кріпосне право повернуте. Саме розіграш, фарсовость ситуації допомагає поетові виявити неспроможність старих відносин, сміхом покарати минуле, що ще живе й сподівається, незважаючи на внутрішнє банкрутство, бути відновленим. Виморочность Мізинка особливо виразно виступає на тлі здорового вахлацкого мира

У характеристиці князя Качатина питання про подальший занепад поміщицького класу набуває особливого сенсу. Некрасов підкреслює фізичну дряблость і моральне збідніння поміщика. «Мізинок не тільки немічний старий, він дегенеративний тип». Письменник доводить його зображення до гротеску. старий, Що Вижив з розуму, тішиться забавами, живе у світі подань «недоторканого» феодалізму. Члени сім'ї створюють для нього штучне кріпосне право, і він куражиться над рабами. Анекдотичні його накази (про одруження баби-удови на шестирічному хлопчаті, про покарання власника «нешанобливої» собаки, що загавкала на пана) при всій гаданій винятковості створюють реальне подання про те, що самодурство безмежно у своїй безглуздості й може існувати тільки в умовах кріпосного права

Образ Мізинка стає символом смерті, символом крайніх форм вираження кріпосного права

Народ ненавидить його і йому подібних. Нехтуючи, селяни зміркували: а може, вигідніше дотерпіти, «помовчувати до смерті старого».

Сини Качатина, боячись втратитися спадщини, умовляють селян грати дурну й принизливу комедію, зробивши вигляд, що кріпосницькі порядки живі

Найбільшу насолоду доставляють Качатину крики селян, що піддаються за найменшу «провину» болісним катуванням. Нещадно викриває Некрасов вся нелюдськість і морального неподобство цього «мізинка» кріпосницьких часів

Селянська ненависть до поміщика, до пана відбилася й у тих прислів'ях, якими селяни характеризують пана-поміщика. Староста Улас говорить:

Хвали траву в стозі,

А пана - у труні!

Складніше й у той же час якось простіше, ніж Оболт-Оболдуев і князь Утятин, виступили перед мужиками Шалашникови - батько й син, а також їхній керуючий, німець Фогель. Про їх розповідає Матрена Тимофіївна зі слів богатиря святорусского Савелія. Перед нами діє нами Фогель.

Якщо Шалашников, за словами Савелія, побоями вибивав з мужиків оброк, то німець Фогель «поки не пустить по мирі, не відійшовши, ссе!»

Некрасов поглиблює характеристику дворянства й форм рабства Шалашникови - росіяни кріпосники. Син може віддавати наказу: «подпаска малолітнього» Федора простити, а Матрену Тимофіївну «приблизно покарати». Але от кріпосне право в руках німця - це нестерпна річ. Німець, «не кваплячись, пиляв», пиляв щодня, невтомно й не даючи голодним мужикам передохнути від непосильної праці

У третій частині поеми - «Селянка» Некрасов протиставив торжествуючому деспотизму поміщиків богатирство народу, познайомив нас із поруч представників із селян, указав на слабості, що є причиною того, що перемога ще не наступила. Великим планом зображуються два нових представники народу - Матрена Корчагіна й дід Савелій

У поемі «Кому на Русі жити добре» Некрасов рішуче виступає за свідому й активну боротьбу з поміщицькою сваволею, за відплату гнобителям. У цьому позначився новий, демократичний гуманізм поета, що заперечував можливість «примирення» і вимагав помсти за злочини панівних класів

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Школьный ассистент