Именно с начала ХІХ ст. культура и литература разных стран мира дают возможность уверенно говорить о них как о процессе (культурном и литературном), ведь они далее все полнее именно так осознаются их творцами. Понятно, что, с одной стороны, мировой художественный процесс от его истоков никогда не был каким-то «унисонным», буквальным повторением этапов развития искусства, тем более в масштабах всего мира. Но, с другой стороны - не был он и простым механическим объединением изолированных друг от друга, запертых в себе локальных явлений.
Ведь национальные и региональные искусства, даже в таких островных государствах, как, например, Великобритания или Япония, никогда не были абсолютно изолированными от общеевропейского и мирового культурного процесса (вспомните хотя бы уже знакомое вам понятие «странствующий сюжет»). В ХІХ ст. продолжался расцвет музыки, роль которой в культурном процессе эпохи была чрезвычайно большой. Абстрагируясь от прямого изображения жизненных явлений, она способна вызвать целостность и чувственную конкретность переживаний, причем в разноязычных аудиториях.
В музыке заложена эстетичная потенциальная возможность эмоционально влиять на внутренний мир человека, воссоздавать жизнь во всей ее сложности и диалектике развития. В ХІХ ст. музыка дала человечеству таких талантливых музыкантов, как Л. ван Бетховен, Ф. Шуберт, Р. Вагнер, Ф. Шопен, Дж. Россини, Дж. Верди, Ж. Бизе, Г. Берлиоз, П. Чайковский, Мусоргский. В Украине Николай Лысенко начал национальную композиторскую школу, а в конце столетия создал знаменитые оперы «Тарас Бульба» (1890) и «Наталка Полтавка» (1899).
Из пространственных искусств в ХІХ ст. преобладает живопись. В произведениях художников-реалистов жизненные темы возникают визуально конкретизированными, социальная проблематика - видимой. Особенно плодотворным становится станковая живопись, значение которой своеобразно приближается к художественно-эстетичной роли романа в литературе, способного широко и детально изображать явления и события конкретной жизни человека и общества. Однако необходимо подчеркнуть, что в ХІХ ст. в системе искусств центральное место принадлежит художественной литературе. В конце концов, именно в начале ХІХ ст. «окончательно складывается общее понимание искусства как системы взаимосвязанных искусств...
А центральное место в этой системе занимает литература» (Д. Наливайко). Так, романтизм сначала достиг расцвета в Германии, а уже оттуда распространился на Францию. Итак, периоды его доминирования в этих двух соседних странах не совпадают. В-третьих, литературные направления часто «заходят» друг в друга или в разные художественные эпохи. Например, классицизм, романтизм и реализм сосуществовали как в первой трети ХІХ ст. (т.н. эпоха романтизма), так и во второй трети (т.н. эпоха реализма) и даже в третий его трети (т.н. эпоха раннего модернизма).
Конечно, представлены они были в разных пропорциях: в первом случае преобладал романтизм, а реализм только зарождался. Во втором - доминировал реализм, а романтизм будто «отошел на периферию», но вместе с тем дал значительные художественные шедевры. Итак, в чем-то «гастрономическом», но весьма точным высказыванием известного филолога Густава Шпета, эти эпохи отличаются как две разновидности бутербродов: «масло с сыром» (романтизм с реализмом) и «сыр с маслом» (реализм с романтизмом). И если во время такого «сосуществования» доминировал романтизм, то это время за превосходящим, доминирующим (но не единственным!), направлением - называлась «эпоха романтизма», если же преобладал (но вместе с тем не был единственным) реализм, - это «эпоха реализма».
Из всех этих причин следует подчеркнуть, что чередование литературных эпох происходило не по схеме - «когда закончился романтизм, тогда начался реализм», а по схеме - «в конкретный период сосуществовали романтизм и реализм, но доминировал романтизм (или реализм)».
