x x
menu

«История Русов». История написания произведения

Исторически достоверные факты здесь переплетаются с художественными домыслами, допущено немало неточностей и ошибочных утверждений. Это объясняется тем, что автор широко использовал рассказы участников освободительной войны, народные пересказы, легенды, исторические песни, думы, не проверяя достоверности изложенных фактов.

«История русов» впервые опубликована в 1846 г. Создание летописи является попыткой всеобъемлющего обзора истории украинского народа в национальном и патриотичном ключе от древнейших времен до событий 1769 г.

Авторство летописи.

Существует много предположений относительно автора произведения. Полное название

его - «История Русовъ, или малой России, сочинение Георгия Конискаго Архиепископа Белорусскаго». Со временем исследователи сошлись на мысли, что книга не принадлежит его перу. Существовала версия, что это написал Григорий Полетика - выходец из украинской шляхты, пылкий патриот, который занимал значительную должность в правящих кругах тогдашней России. Другие исследователи утверждают, что это работа Григория и Василия Полетика, о чем свидетельствуют письма, в которых упоминается о работе отца и сына над какой-то историей. Достоверно, что автором «Истории» был Александр Безбородько, ведь произведение найдено в его имении, да и в письмах есть упоминание об исторической работе, которой он занимается, но он был высоким сановником Русского государства (канцлером).

В предисловии к «Истории Русов» В. Шевчук высказывает мысль об авторстве Архипа Худобы, ведь существуют свидетельства о том, что в его имении была какая-то история «против правительства написанная». Это предположение является одним из самых вероятных..

Таким образом, автор жил в второй половине ХVIII ст., учился в Киевской академии, принадлежал к старшине, жил на Черниговщине, отмечался вольнодумством, патриотизмом, имело широкое политическое мировоззрение, отрицательно относился к русскому самодержавию. А. Пушкин так высказался об авторе летописи: «Благородное сердце у него в груди под монашеской рясой».

Тема: рассказ об историческом развитии Украины от давности до второй половины ХVIII ст., изображение центрального события произведения - национально-освободительной войны 1648-1654 гг.

Идея: осуждение польской шляхты, которая совершала постоянные притеснения, беспощадно грабила украинский народ; колонизаторской политики русского самодержавия, произвола царских чиновников, усиление крепостничества.

Основная мысль: история юго-восточных славян начинается от времен Яфета (сына библейского Ноя), родоначальника этих племен, а Киевская Русь – первое государство только украинского народа.

Жанр: произведение написано в традициях казацких летописей. Этот образец историко-мемуарной прозы, который балансирует на границе беллетристического рассказа и исторической летописи. Допускают, что «История Русов» - политический памфлет, политический трактат, речь. Но бесспорным является то, что это историческое произведение имеет могущественный художественный потенциал, поэтому изучается и на уроках истории, и на уроках литературы.

Сюжет произведения (обзорно). Очень тщательно в летописи рассматривается вопрос происхождения восточных славян, опровергается «норманская теория», зато утверждается родственность славян со скифами, варягами, хазарами. Но главным движителем прогрессивного движения и становление украинцев как нации является казачество. Казаки - главные хранители и защитники политических, религиозных и культурных прав и свобод украинцев. Победы Освободительной войны 1648-1654 гг. справедливо считаются наибольшим достижением и достижением казачества. Воспето в летописи и решение Б. Хмельницкого об объединении с Россией на Переяславской Раде. Мудрый полководец и политик рассчитывает заключить соглашение на равных правах равных народов. Осуждению подвергаются действия нарушителей с обеих сторон: украинских политиков И. Мазепы и И. Виговского и русских воевод, которые с жестокостью относились к украинцам.

История развития украинской нации для автора - это история борьбы за свободу. Резко осуждена также религиозная нетерпимость правительства Речи Посполитой к православию, так как диктат и тирания всегда порождают народное сопротивление. С суровым осуждением в произведении сказано о нарушении человеческих свобод в Русской империи. Это целиком отвечает тем опасениям, которые выказывала относительно россиян казацкая старшина (письма И. Богуна). Наоборот, в произведении с похвалой изображены подвиги выдающихся казацких полководцев И. Богуна, С. Наливайко, И. Подковы, Т. Трясило, Б. Хмельницкого.

Актуальные тогдашние политические проблемы Украины внимательно обдумываются: это и потеря независимости и тираническая политика Петра I, осуждение которой осторожно вложено в уста Павла Полуботка: «Вместо признательности и отплаты, возвращают нас в негодное рабство, велят платить дани большие и невыносимые, заставляют рыть линии и каналы, высушивать непроходимые болота и запруживать их телами наших казаков. Возвращать народы в рабство является делом азийского тирана, нехристианского монарха. Я знаю, что нас ждут кандалы и понурая тюрьма, где заморят нас голодом по московскому обычаю. И пока я еще живой, говорю тебе правду, царь, что ты дашь ответ... перед всемогущим Богом за погибель нашу и всего народа».

 Отношение автора произведения к Русскому империализму и монархии отвечает духу умеренного просвещения. Автор одобряет абсолютную монархию, но просвещенную. Зато вражески относится к тирании, поэтому действия Петра I и его помощника О. Меншикова вызывают некоторое осуждение. Все же все бремя вины за истязания и убийства украинцев ложится на плечи О. Меншикова.

Идейно-художественный анализ отрывка летописи. Беседа с вопросами:

•          Какой был последний совет Б. Хмельницкого перед смертью? («...Не пидупадать на силах при потребности в мужестве и подвигах ратных, держаться всегда единодушного согласия и братской дружбы, без чего никакое царство и никакое общество стоять не может»)

•          В чем проявилась «последняя ласка» гетмана? («...Выберите себе гетмана при моей жизни, которому бы я мог раскрыть необходимые тайны и дать ценные советы относительно управления»).

•          Из-за чего Б. Хмельницкий не дал согласия на избрание народом его сына Георгия гетманом? («...Он еще молодой и к поднятию такой большой должности и в такое критическое время еще не надежный»).

•          Каким видит казацкий вождь своего наследника? («А на должность гетмана избирать нужно человека возмужалого и во всех качествах и способностях опытом испытанного»).

•          Что завещал Б. Хмельницкий своему сыну? («...В течение всей жизни служить отчизне верно и ревностно беречь ее, как зеницу ока, и пролить за нее всю кровь свою, когда она будет ей полезная и спасенная»).

•          Как запорожцы восприняли смерть гетмана? («Плач и причитания вскрывали воздух, и тоска продолжительная повсеместная и невыразимая. Все оплакивали его, как родного отца своего...»).

•          Каким образом автор характеризует Б. Хмельницкого? («Он, имея выдающийся ум, был довольно добродушный и справедливый, в делах национальных абсолютный совершенный политик, а в войне бесстрашный и находчивый вождь. Храбрость его равна была с равнодушием. Победы не делали его тщеславным, а от неудач совсем не терял он бодрости. Терпение его и в тягчайших трудах и подвигах никогда не предавало его. Голод и жажду, холод и жару износил он с полнейшим покоем. Отчизну свою и народ так любил, что покоем своим, здоровьем и самой жизнью всегда жертвовал без наименьшего сетования. Словом, был непревзойденный в народе верховный начальник, а в войске совершенный вождь»).

•          В чем, по мнению некоторых писателей, заключалась причина смерти гетмана? («...Долгодействующее отравление, причиненное ему одним значительным поляком, который сватался к его дочери, а потом исчез»).

•          Как враги поиздевались над прахом народного предводителя? («...Разорили его, и кости Хмельницкого, вырыв из могилы, сожгли вместе с церковью и монастырем тамошним и тем завершили варварскую свою и подлую мертвому месть»).

•          Какие страдания испытали роменцы?

•          В чем проявилось унижение шведским королем царя Москвы? Как отреагировал на это русский государь?

•          Что побуждало шведского короля продолжить военные походы против России, хотя армия его значительно ослабела?

•          Почему битва при Полтаве для короля Швеции была неудачной?

•          Чем объяснить тот факт, что царь предоставил волю бывшему гетману Семену Поджигателю и поручил ему защищать границу России?

teacher

Материал подготовлен с учителем высшей категории

Ильина Галина Сергеевна

Опыт работы учителем 36 лет

Популярные материалы

Рейтинг

0/0 icon

Вы можете оценить и написать отзыв

Делитесь проектом в соцсетях

Помоги проекту!

Есть сочинение? Пришли его нам и мы его опубликуем!

Прислать