Итальянский прозаик, журналист, профессор Болонского университета, почетный профессор многих университетов мира. Писатель работает над научными исследованиями в разных областях - в литературе, истории, философии. Как теоретик литературы расширил представление о постмодернизме и массовой культуре. Всемирно известные романы У. Эко: «Имя розы» (1980), «Маятник Фуко» (1988), «Остров предыдущего дня» (1995) и прочие. Первый роман «Имя розы» сразу стал широко известным во всех странах мира, принес писателю признание, французский кинорежиссер Жан-Жак Анно создал по роману одноименный фильм, который получил пальму первенства среди заграничных фильмов 1987года. К счастью, в моих книгах и ясности, и неясности много... Пусть каждый интерпретирует, как хочет. У. Эко. Видели ли вы киноленты американского режиссера Хичкока, автора «фильмов ужаса», где звучит жуткая, пронзительная музыка? Тревога, оцепенение сковывает всего тебя, когда ждешь, что сейчас урод из-за угла дома набросится - и ты погибнешь в лапищах смерти. И чего бояться? Это же герой фильма погибнет. Но все же страшно! И страшно, и интересно - что будет дальше?
Такие впечатления возникали у меня, когда читался роман У. Эко «Имя розы». Книга дважды была отброшена, несколько дней не хотелось браться за чтение, но, как что-то таинственно и неизведанное, она снова и снова притягивала к себе. Это лабиринт, в который попадаешь и не успокоишься, пока не выберешься оттуда на свободу. Это кубик Рубика, который крутишь в руках, составляешь цвета, нервничаешь, отбрасываешь на некоторое время - и снова берешься за дело. С лабиринтом (разным) иногда удается разобраться, с кубиком Рубика также. Он оказывается под нажимом моего интеллекта, а вот автору «Имя розы» удалось не цвета свести воедино, он сумел соединить лабиринты столетий и жанров, времени и пространства, классики и современности. Воображаю себя уже внутри лабиринта, где притаился Минотавр. Не схватит ли он меня? И вдруг в руки попадает нить Ариадны. Ура! Есть спасение! Вперед! К теме произведения!
Итак начинаю с жанров. Книга захватывает детективным началом. Появляется подобный Шерлоку Холмсу персонаж (Вильгельм), который с помощью дедуктивного метода умеет логически выходить на истину: по следам копыт коня он может рассказать не только об украшениях и повадках животного, но и чуть ли не о самом рождении коня.
Это и исторический роман - речь идет о Средневековье, подаются описания бестиария, монастырских келий, используется лексика давних времен. Роман интеллектуальный и философский. Здесь есть интересные раздумья, наблюдения, над которыми следует задуматься: «знаки используются только тогда, когда недостаточно вещей», или же: «зло любит действовать через посредников». А вот еще: «И природа терпит уродов. Ведь они часть божественного промысла».
Этот роман и мистический, и философский, и политический. Вчитываюсь. Осознаю серьезность авторского замысла - и вдруг Эко ломает стены лабиринта, все смешивается, и рассыпаются перед тобой уже разноцветные квадратики... И стоишь посреди книги, как Иван-царевич на бездорожье. Это детектив? Нет. Ведь своевременно выяснить причины гибели Адельма и помешать смерти монахов так и не удается. Политика вдруг перескакивает на какую-то пародию, философия - на смех. Ну, вот хоть бы: «Вильгельм высказывает хитроумные догадки, как разгадать тайну лабиринта... потом предлагается попробовать сыр под одеялом», «Адсон читает самостоятельно, а потом встречается с девицей, прекрасной и грозной, как настроенное на битву войско».
Автор просто насмехается или что? Оказывается, что так оно и есть! Эко одевает маску иронического детектива, выступает в роли пародийно-сатирико-философского рассказчика. Вильгельму Баскервильскому не удалось отвернуть ни одного преступления, гибнут монахи, сгорает в пламени пожара аббатство и бесценная библиотека, не помог прославленный дедуктивный метод. История четырнадцатого столетия здесь переплетается с легкой пародией не девятнадцатое и возникает ассоциация с творчеством Конан Дойля.
Автор использует принцип запертого пространства, где жизнь идет по определенному расписанию, с точно определенным ритмом. Это есть в хрониках четырнадцатого столетия, в то же время напоминает романы Джойса, а это уже XX столетие. Эко - в самом деле игрок. Игрок интеллекта. Он принуждает думать, сопоставлять, анализировать.
Дочитываю роман и спрашиваю у себя: «К чему здесь название - «Имя розы»? Снова загадка. Мистика. Но я докапываюсь. Оказывается, сам У. Эко это объяснял так: «роза как символическая фигура настолько преисполнена смыслом, что смысла у нее почти нет». Это означает, что одной интерпретации быть не может - «название должно запутывать мысли, а не делать их дисциплинированными».
Говорят, что гений - это 20 процентов таланта и 80 процентов труда. Я считаю Эко гением, так как он написал такой универсальный роман. Если забыть о скромности, то хочу назвать гением и себя, так как не меньше 80 процентов труда и мне пришлось прибавить, чтобы продраться сквозь эковские межстолетние и межжанровые перипетии. Возможно здесь где-то кроются и 20 процентов?! Очень надеюсь.
