Тема угрызений совести - важнейший элемент индивидуальной характеристики короля; по мере развития действия она становится даже основным средством этой характеристики. Уже в первом действии первой части король говорит о несчастьях, обрушившихся на страну; но при этом он не упоминает о том, что эти несчастья могут быть вызваны совершенными им преступлениями. Новые ноты начинают звучать во второй сцене третьего действия, где король укоряет сына в беспутствах:
Школьные сочинения 12 класс
Анализ характеристики короля в первой и третьей сценах первого действия показывает, что уже в самом начале пьесы с достаточной полнотой раскрывается облик Генриха IV как
- Но предупреждаю:
- Я буду впредь, как требует мой сап.
- Суровым, грозным, вопреки природе.
- Я был нежней елея, мягче пуха
- И потому утратил уваженье,
- Что гордый дух лишь к гордому питает.
Однако во времена Шекспира в литературе можно было встретить и другие оценки Генриха IV. Как раз в тс годы, когда Шекспир создавал свои исторические драмы о Генрихе IV, было опубликовано сочинение Джона Хейварда, в котором автор противопоставляет резко отрицательно обрисованному Ричарду II идеализированного Генриха IV, который якобы не узурпировал престол, а был как достойнейший приглашен на трон: «Единственным человеком, на ком сошелся всеобщий выбор, был Генрих, герцог Херифорд (которого после смерти его отца называли герцогом Ланкастерским) - не по его собственному предложению и желанию, по потому, что он пользовался всеобщим уважением». Но нужно сразу же отметить, что Шекспир не разделял взгляда Хейварда.
В обеих частях «Генриха IV», так же, как и в пьесах о Генрихе VI, король, именем которого названы хроники, не является главным героем. Но если в ранней трилогии вообще трудно отдать значительное предпочтение кому-либо из персонажей, то в «Генрихе IV» король как бы заслонен остальными главными персонажами: на это обстоятельство в весьма категоричной форме ука-зывает Л. Николл: «Самому королю, выполнившему свою драматическую миссию, намеренно позволяется стать фигурой заднего плана… Шекспир концентрирует свое внимание на контрастных характерах принца Хэла, Фальстафа и Хотспера и посредством этих персонажей расширяет всю картину Англии»
Сидней горячо доказывает необходимость и важность призвания поэта, которого он ставит выше всех ученых, называя его «монархом», указывающим путь людям и. Важно, что Сидней относит к поэзии не только стихотворные памятники, но и произведения, написанные прозой, если в них ощутимо стремление автора создать обобщенные образы в сочетании с назиданием: «Не рифма и стих делают поэта, а то, что он соединяет выразительные образы добродетелей, пороков и т. д. с тем приятным поучением, которое и должно определять поэта». Типизация и назидательность, по мысли Сиднея, сочетаются в искусстве с его познавательным назначением, причем, Сидней считает искусство наиболее общедоступной формой познания: «Философ учит, но учит темно, так что только образованные люди могут понять его; это значит, он учит тех, кто уже обучен. Л поэт доставляет пищу для самого юного желудка; поэт - действительно всенародный философ».
Общепринятая в шекспироведении периодизация творчества Шекспира, различающая три периода и относящая границу между первым и вторым периодом к 1600-1601 годам, в целом правильно определяет главные этапы творческого развития поэта. Однако эта периодизация нуждается в некоторых уточнениях.
Кульминационный пункт борьбы двух королев - встреча Елизаветы с Марией написана Шиллером с исключительным драматизмом. Вначале Елизавета держится снисходительно по отношению к своей сопернице, ибо сознает свое превосходство, состоящее в том, что она обладает политической властью. Мария чувствует свою слабость и смиренно просит Елизавету о милосердии. Но когда Елизавета уничижительно говорит о Марии как о женщине, шотландская королева отбрасывает смиренный тон и гневно опровергает законность прав Елизаветы на трон Англии. На стороне Елизаветы сила, но не право; Мария считает, что право на ее стороне: