Комедия Д. И. Фонвизина «Недоросль» выдержана в рамках классицизма. Назначение комедии в классицизме - смешить, «издевкой править нрав», то есть смехом воспитывать отдельных представителей дворянского сословия. Вопрос о том, каким должен быть истинный дворянин и отвечают ли российские дворяне своему высокому положению в государстве, оставался главным для Фонвизина. Как отмечал В. Г. Белинский, комедия «Недоросль» представляет собой «сатиру на нравы», то есть фактически является слепком событий той эпохи. Любой смешной сюжетный поворот комедии может привести в ужас, стоит только представить на минуту, что такое могло происходить и происходило в жизни российского общества XVIII века. А. И. Герцен утверждал, что данное «произведение сохранится навсегда в русской истории и литературе, как картина нравов русского дворянства, перерожденного Петром I». Проанализируем, каким предстает дворянство в комедии и стоит ли вести речь о его деградации.
Читать далее…

Как отмечал В. О. Ключевский, комедия Фонвизина «Недоросль» связала слова «недоросль» и «Митрофан» в единое понятие, «так что Митрофан стал именно нарицательным, а недоросль собственным: недоросль - синоним Митрофана, а Митрофан - синоним глупого неуча и маменькина баловня». Судьба этого молодого человека, искореженная историческими обстоятельствами, сословными пороками, вызывает, как бы это не звучало странно, не смех, а смех сквозь слезы. Неуч Митрофанушка глуп, эгоистичен, но проблема состоит в том, что именно в руках таких невежд оказывались и оказываются судьбы тысяч и тысяч людей, как в екатерининскую эпоху, так и в нашем просвещенном XXI веке. В России недорослем называли подростка до пятнадцати лет. По достижении этого возраста дворянин поступал на государеву службу и становился новиком, «взрослым человеком». Во времена царствования Петра I служба в новой регулярной армии стала несравненно тяжелее. С другой стороны, поместное владение стало наследственным. Таким образом, тягости обязательной военной службы увеличивались, а материальное побуждение к ней уменьшалось. Поэтому не удивительно, что дворяне стремились освободить своих детей и от службы, и от школы.
Читать далее…

Ответ на вопрос, живы ли Митрофанушки в наше время, содержится уже в тексте комедии. Простакова и Вральман обсуждают проблему образования Митрофанушки. Заботливая мать очень беспокоится, что учение может повредить здоровью ее ненаглядного сыночка. Ответная реплика Вральмана одновременно комична и трагична. Комизм основан на том, что учитель сравнивает голову с желудком: ежели вчера Митрофанушка переел и так плохо себя чувствует, что же произойдет, когда он «набьет» свою голову «лишними» знаниями? Трагизм ситуации в том, что таких разумников, как Митрофан, - половина, если не большая часть России. В интонации Вральмана отсутствуют малейшие сомнения в справедливости существующего порядка: «Не крушииься, мая матушка, не крушинься, какоф тфой тражайший сын, таких на сфете миллионы, миллионы. Как ему не фыпрать сепе кампаний?»
Читать далее…

Яблоко от яблони далеко не падает. Пословица. Воспитание детей - это проблема государственная. Но решает ее не только система просвещения, но и каждая семья отдельно. Вот что рассказывает Фонвизин в комедии «Недоросль» о воспитании подрастающего поколения в России во времена прошлого, но известных нам за повестью Пушкина «Капитанская дочь». Дворяне, опора государства… До шестнадцати-семнадцати лет они лишь «недоросли» едят в большом количестве пироги, гоняют голубей, частые посетители «девичьих». Ничем не затрудняют себя, ни о чем не заботятся. Но детство проходит быстро, дети должны, пойти на государственную службу или продолжить дело родителей. Значит, их нужно готовить к взрослой жизни, и об этом родители знают. Готовят детей к жизни родители в соответствии со своими идеалами (если они в них есть), каждый по-своему.
Читать далее…

Все это было бы смешно, когда не было бы так грустно. М. Ю. Лермонтов. Д. И. Фонвизину довелось жить в грустную эпоху царствования Екатерины II, когда нечеловеческие формы эксплуатации крепостных достигли той границы, за которой мог взорваться крестьянский бунт. Это пугало русскую самодержицу, которая старалась лицемерной игрой в законодательство остановить возрастающий народный гнев. Помещики - самодуры ощущали животный страх перед опасностью, которая надвигается, и требовали усиления репрессий. Глубокое сочувствие и тревогу вызвало невыносимое положение крестьян у просветителей, к которым принадлежал и Д. И. Фонвизин. Как и все просветители, Д. И. Фонвизин опасался полной свободы крестьян, но он боролся за облегчение их судьбы, возлагая большие надежды на просвещение и воспитание.
Читать далее…