Любой человек, придя в этот мир, через какое-то время отойдет в небытие. Что он оставит после себя? Каким будет его жизненный путь между началом и концом? Как он преумножит человеческий интеллект? Каким образом прислужится вечным истинам? Такие или подобные вопросы ставит себе и другим каждый мыслящий человек. Каким же был путь того, кто дал такой своеобразный ответ на суммарный вопрос; как ты, человек, живешь в мире? А ответ был странен: «Мир ловил меня, и не поймал». Да, не поймал, хоть очень хотелось замкнуть в золотой клетке Григория Савича Сковороду - одного из наиболее интересных, самых выдающихся украинских деятелей своего времени. Эта фигура стоит на грани двух эпох в украинской литературе - давней и новой.
Сочинение-доклад о биографии писателей
«Реальная критика» теоретически почти ничего не брала на себя в отношении изучения биографии писателя, творческой истории произведения, замысла, черновиков и пр. Это казалось посторонним делом. Добролюбов был прав, восставая против «крохоборства» в критике. Но он ошибочно относил на первых порах к «крохоборам» Н. С. Тихонравова и Ф. И. Буслаева. Добролюбову пришлось пересмотреть свои утверждения, когда он столкнулся с отдельными фактографическими и текстологическими уточнениями и открытиями.
Александр Васильевич Дружинин сначала сотрудничал в «Современнике» (1847-1856), но вскоре ушел из него из-за полных разногласий с Чернышевским. Дружинин приобрел редакторские права в «Библитеке для чтения» (прежде редактировавшейся Сенковским, затем Старчевским) и на ее страницах повел борьбу с «Современником» (1856-1861). Затем он участвовал в довольно бесцветном еженедельном журнале «Век» (1861) и в «Русском вестнике».
Константин Аксаков по справедливости считался «передовым бойцом славянофильства» (С. А. Венгеров). Запомнилась современникам его юношеская дружба с Белинским по кружку Станкевича и затем резкий разрыв с ним. Особенно ожесточенное столкновение между ними произошло в 1842 году по поводу «Мертвых душ».
С 1828 по 1834 год он выступал как прогрессивный мыслитель, искавший широкую философскую основу для русской критики. Он издавал журнал «Европеец» (1832), который на третьем номере был закрыт правительством из-за статей самого издателя «Девятнадцатый век» и «Горе от ума» на Московской сцене». В первой статье Киреевский утверждал, что старые формы философии, гражданского самосознания, общественного устройства Западная Европа уже исчерпала, России же предстоит развить свои, новые формы, используя опыт Запада. В конце статьи Киреевский риторически предлагал самим читателям «сделать выводы» относительно характера просвещения в России.
В первые десятилетия XIX века наблюдается распад прежних направлений, господствовавших в литературе XVIII века. Одновременно начинали формироваться новые направления, и в конечном счете поляризация сил привела к противоборству и взаимодействию двух главных из них - романтизма и реализма. В этом процессе критика прошла через стадии исканий, поисков общей точки зрения чтобы на новой основе собрать воедино накопленные уже элементы своего предмета. Общую точку зрения начал искать Мерзляков, потом - критики-романтики, декабристы, усматривавшие ее в идее народности. Найти ее смог только Белинский в - полноте правды жизни, т. е. в реализме.