Вторая глава посвящена в основном Ленскому. Содержание ее: занятия Онегина в деревне, его взаимоотношения с соседями; характеристика Ленского, его любовь к Ольге; характеристика Ольги и Татьяны; характеристика Лариных. Глава статична, в ней почти нет движения. Она вся построена по принципу параллелизма: Онегин - Ленский, Ленский - Ольга, Ольга - Татьяна, Татьяна - Онегин. Оказавшись в деревне, Онегин сближается с Ленским, и они становятся «от делать нечего друзья». Ленский и Онегин противоположны по восприятию жизни, по отношению к ней: с одной стороны, романтик, идеализирующий жизнь, с другой - холодный скептик, во всем разочаровавшийся. «Они сошлись. Волна и камень, стихи и проза, лед и пламень не столь различны меж собой». Их сближает тот круг социально-политических, этических и философских вопросов, который был общим для всей передовой дворянской молодежи:
Сочинения на темы произведений великих писателей
«Евгений Онегин», несмотря на очень своеобразный, нетрадиционный для эпического произведения конец (конец «без конца»), представляет собой «целостный, замкнутый и законченный в себе художественный организм». Художественное своеобразие романа, его новаторский характер определил сам поэт. В посвящении П. А. Плетневу Пушкин назвал роман «собраньем пестрых глав». В другом месте читаем: «И даль свободного романа я сквозь магический кристалл еще не ясно различал». Заканчивая первую главу, поэт признается:
Я думал уж о форме плана
Пересмотрел все это строго:
И как героя назову;
Противоречий очень много,
Покамест моего романа
Но их исправить не хочу.
Я кончил первую главу
Попытаться опровергнуть мнение, согласно которому стихотворение А. С. Пушкина «Я помню чудное мгновенье…» - это стихотворение не о любви и к А. П. Керн оно имеет весьма отдаленное отношение. Для доказательства истинности этой мысли ее сторонники берут тот ряд «ключевых» слов, с помощью которых создается женский образ в стихотворении (чудное мгновенье, гений чистой красоты, мимолетное виденье и т. п.); далее эти слова и выражения сравниваются с такими же словами и выражениями в других стихотворениях поэта. В результате сравнения выводится некий общий смысл употребления этих слов и делается вывод, что предметом изображения в стихотворении является не любовь, а поэтическое вдохновение.
Читать далее…
В стихотворении есть «событийный» сюжет, показывающий процесс перерождения поэта, не удовлетворенного своей деятельностью, в поэта-пророка, способного «глаголом жечь сердца людей»; что в нем есть действующие лица: поэт, шестикрылый серафим, бог; что поэтическая речь организована в нем, как речь действующих лиц. Но мы понимаем, что описание перерождения поэта - это аллегория, что за нею есть какой-то другой смысл, что «Пророк» - лирическое произведение, значит, предметом изображения в нем является переживание лирического героя. Что это за переживание и какими средствами языка выражено? Ответ на этот вопрос надо найти самим, потому что для нас важно не только определить это переживание и средства его выражения, но и самим что-то пережить, перечувствовать. А это возможно при непосредственном соприкосновении с текстом произведения.
Читать далее…
Утро в доме Простаковой. Всевластная госпожа рассматривает кафтан, сшитый крепостным Тришкой. И хотя кафтан сшит «изряднехонько», капризной барыне трудно угодить. «Вор», «воровская харя», «болван», «мошенник» - это наиболее мягкие эпитеты, которыми она награждает своих дворовых. Частый гость в имении Простаковых - ее брат Скотинин, сама фамилия которого говорит о многом. Сегодня он явился к сестре, чтобы назначить день «сговора». Дело в том, что Простакова, ограбив дальнюю родственницу Софью «на законном основании», решила выдать ее за своего брата. Мнения Софьи притом, конечно же, не спрашивают! А вот и сын Простаковой - Митрофанушка, в характере которого отчетливо видны черты такого же крепостника, как его мать и дядя. Но в некотором отношении он пошел даже далее матери. Простакова по-своему любит сына, а недоросль бессердечен и груб с ней. Однако он отлично понимает, кто настоящий хозяин, в доме, а потому неуклюже льстит матери: рассказывая свой сон, Митрофан «жалеет» матушку, которая «так устала, колотя батюшку». Так начинается действие этой замечательной комедии Д. И. Фонвизина, и перед нами точно и ярко предстает жизнь помещичьей усадьбы в конце XVIII века.
Читать далее…