Батиев Л. В. Учение Ш. Л. Монтескье о духе законов

Батиев Л. В. Учение Ш.

Л. Монтескье о духе законов "Источник: Литература Просвещения)&"духа законов".[1] При этом исследовательский интерес Монтескье нацелен не на установление исходных (выводимых разумом из природы) норм естественного права, а на изучение позитивных законов в их взаимосвязи с различными факторами общественной жизни. Все его сочинение "О духе законов" посвящено исследованию географических, экономических, социальных, духовных и политических оснований формирования и функционирования положительных законов и всей нормативной системы общества в целом.

"Всякий, имеющий очи, чтобы видеть", &"Defe", &"может сразу усмотреть, что предметом сочинения были различные законы, обычаи и нравы народов мира".[2] "Источник: Литература Просвещения)"Дух законов" в строгом смысле слова не более как трактат по сравнительной истории права". "Монтескье берется рассмотреть положительное законодательство древних и новых народов.

Раскрытие той взаимной связи, в которой состоят законы того или другого государства между собою, с источником, из которого они возникли, т. е.

задачами, какие преследовал их виновник, и с тем порядком вещей, для которых они созданы, равнозначительно в глазах Монтескье раскрытию духа законов".[3] Современные российские исследователи также обращают внимание на то, что учение "о позитивных законах &"О духе законов".[4] Французский исследователь творчества Монтескье Л.

Альтюссер, еще более решительно утверждал, что он "разрывает без сожаления с теоретиками естественного права".[5] Против такой оценки взглядов Монтескье в отечественной литературе выступает Н. М. Азаркин, который, хотя и с оговорками, считает эти взгляды естественно-правовыми.[6] "Источник: Литература Просвещения) составляющая в произведении Монтескье &"читая вступительные главы его, часто чувствуешь, что это искусственный фасад, дающий обманчивую внешность единства сложному и неправильному ряду зданий, богато обставленных разнообразнейшими интересными предметами".[8] "Источник: Литература Просвещения)"Духом законов" происходила определенная эволюция взглядов его автора. Как считает Р.

Арон, "первые книги (если не с самой первой, то со II &".[9] М. М. Ковалевский также указывал, со ссылкой на работы П. Жане и Л.

Виана,[10] что "начало трактата написано было одновременно с выходом в свет "Персидских писем".[11] "Источник: Литература Просвещения)"они проделали большую часть этой работы",[12] он, надо полагать, как раз имеет в виду то обстоятельство, что ему нет необходимости заниматься вопросами естественного права. "Особенность моего ума, &".[13] Он готов согласиться с постулатами естественно-правовой школы, но действительный предмет и метод его исследования имеет мало с ней общего.

"Источник: Литература Просвещения)"О духе законов" Монтескье имеет в виду под законом необходимую взаимосвязь природных явлений. "Законы в самом широком значении этого слова суть необходимые отношения, вытекающие из природы вещей; в этом смысле все, что существует, имеет свои законы: они есть и у божества, и у мира материального, и у существ сверхчеловеческого разума, и у животных, и у человека" (11). [14] Волевая (божественная или иная) составляющая в определении закона отсутствует. Но зато далее следует указание на связь закона с разумом: "есть первоначальный разум; законы же &" (11). Что собой представляет данный разум, Монтескье не разъясняет. Можно предположить, что это божественный разум. "Бог относится к миру как создатель и охранитель; он творит по тем же законам, по которым охраняет; он действует по этим законам, потому что знает их; он знает их, потому что создал их, и он создал их, потому что они соответствуют его мудрости и могуществу".

Но Монтескье делает утверждение об обязательной законосообразности мира, которой подчиняется и сам Творец: "дело творения, кажущееся актом произвола, предполагает ряд правил, столь же неизбежных, как рок атеистов. Было бы нелепо думать, что творец мог бы управлять миром и помимо этих правил, так как без них не было бы и самого мира. Эти правила &" (11). Нельзя сказать, чтобы в первой половине XVIII в. подобные утверждения было новостью для философии или правоведения.

"Источник: Литература Просвещения)"мы видим здесь уже совершенно иное понятие о законе, нежели то, которое было принято Локком. Это не внешнее предписание имеющего власть, а внутренне определение самой природы, которому подчиняются все существа без исключения".[15] "Источник: Литература Просвещения)"естественное право было &".[16] Однако этим не ограничивается понятие закона у Монтескье.

Он пишет о законах более частного порядка &"Закон, говоря вообще, есть человеческий разум, поскольку он управляет всеми народами земли" (16). Таким образом, оказывается возможным выделить, по крайней мере, несколько родов закона. "Источник: Литература Просвещения)&"Как существо физическое, человек, подобно всем другим телам, управляется неизменными законами" (13). "Источник: Литература Просвещения) иные естественные законы.

Есть мир природной необходимости и мир человеческой свободы. Разумность человека является основой его свободы. Но свобода означает также возможность нарушения законов.

Конкретной причиной несоблюдения человеком законов является недостаток разумности, а также подверженность страстям (См. 12). Нарушить неизменные законы возможно, если это не физические законы, а законы моральные.

Итак, законы природы можно подразделить на: 1) закон общефизический, который невозможно нарушить; 2) закон, относящийся к существам чувствующим (животные и человек); 3) закон, относящийся только к разумным существам. Все они являются законами неизменными. Естественные законы, относящиеся к животным и человеку, воспринимаются чувствами. Законы, относящиеся к человеку, воспринимаются благодаря разуму. Они действуют в зависимости от степени их чувственного восприятия и/или осознания и могут быть нарушены по неведению или в силу страстей.